作為兩個孩子的父親，我曾深信“教育是學校的事”，直到老師頻繁和我溝通孩子的在園情況。我才意識到：家長若只做教育的旁觀者，看似省心，實則可能讓孩子在成長路上“孤立無援”?！秾W前教育法》的實施像一盞明燈，不僅照亮了家長參與教育的法律路徑，更讓我在實踐中領悟到：真正的教育，需要家庭與幼兒園共同編織一張愛的網絡。

　　一、法律賦權：從“局外人”到“局內人”的覺醒

　　記得女兒剛入園時，我總在家長群復制粘貼“同意”“支持”，認為這是對教師最大的尊重。直到某天接孩子時，老師和我溝通，連著三天兒子的衣服濕了，老師讓他自己換衣，而內向的他總躲在角落不敢求助。這讓我痛心：如果家長不主動關注細節，孩子的聲音可能永遠被淹沒。 

　　《學前教育法》第三十三條，徹底打破了我對“家園邊界”的固有認知。在幼兒園組織的普法講座中，我第一次知道家長有權查看每周食譜的供應商資質、參與教學計劃的制定。更觸動我的是，園所公示欄張貼著家長監督小組對游樂設施的安全評估報告——原來那些我們習以為常的滑梯、攀爬架，都需要經過家長代表的專業檢測。法律不再是遙不可知的條文，而是握在家長手中的“教育護航工具”。 

　　二、課程共建：當父親的工程思維遇上幼教專業

　　作為建筑工程師，我從未想過自己的專業能與學前教育產生交集。直到加入課程設計小組，聽到教師團隊計劃開展“小小建筑師”主題活動卻苦于教具單一，我鼓起勇氣提議：“能否讓孩子們用真實磚塊搭建微型建筑？”這個看似冒險的想法，在家長聽證會上引發了激烈討論。我們最終設計出“安全共建”方案：我帶領家長志愿者用泡沫磚替代實心磚，將建筑力學知識轉化為“搭房子”游戲。當孩子們在戶外活動中成功搭建出帶拱門的“城堡”，興奮地向同伴解釋“三角形最穩固”時，教師感慨到：“家長的專業視角，讓課程有了真實的生命?！边@次經歷讓我明白：教育合作不是簡單的意見疊加，而是將家長的社會經驗轉化為教育資源的過程。

　　三、舌尖上的守護：一個“較真”父親的監督日記

　　法律明確家長有權監督膳食管理。兒子從小腸胃敏感，加入膳食委員會后，每月我都會收到園所的邀請，去兒子班級進行陪餐，品嘗當天兒子吃的飯菜。隨機抽檢食品庫存，過敏兒童家長可提前查看次日菜單并申請替代餐。最讓我驚喜的是幼兒園的“節氣食育”計劃，設計二十四節氣養生湯，讓孩子立春喝枸杞芽湯，冬至吃桂圓糯米粥。如今兒子不僅腸胃問題減少，還能指著食材說“這是寒露要吃的山藥”。

　　四、家長委員會：從“橡皮圖章”到“智慧樞紐”

　　我們作為家長也很驚喜的參與到了幼兒園的“自主游戲”中，當然遭遇了理念碰撞：園所主張增加戶外活動時長，家長擔心秋冬季節孩子易著涼。經過三次會議，最終誕生了“氣象聯動方案”。溫度低于5℃時啟動“室內探險”模式——將走廊改造為體能闖關區。這種創新既保證了每天2小時運動量，又讓家長安心。園長講到：“家長的智慧聯動，讓我們看見了教育的更多可能性?！?/p>

　　五、雙向成長：當家長也成為“學習者”

　　參與教育的過程，也是自我重塑的旅程。為了理解幼兒園的“學習故事評價法”，我啃完了《3—6歲兒童發展指南》，為提升建議的專業性，我學習了兒童心理學課程。更欣喜的是孩子的變化：女兒現在會主動說“爸爸，我們今天在幼兒園用你教的辦法測量大樹了”，兒子則養成了每天和我討論菜單的習慣。這種互動讓我頓悟：家長參與不是“為了孩子”的犧牲，而是“與孩子、與園所”共同成長的珍貴契機。

　　回首三年參與路，我從“甩手掌柜”變成幼兒園的特聘安全顧問，從只會說“老師辛苦了”的家長成長為能撰寫教育提案的合作伙伴。這轉變背后，是法律保障、園所開放、家長覺醒的三重合力。我常想：當更多家長愿意走出旁觀區，帶著職業智慧和生活經驗走進教育現場；當教師團隊能敞開心扉，將家長視為教育生態的共建者；當每個教育決策都經過多元視角的審視——這樣的教育，才能真正實現“以兒童為本”的理念。正如教育家陳鶴琴所言：“幼稚教育是三方共同的事業?！弊屛覀償y手打破家校之間的隱形圍墻，因為唯有當家長的身影活躍在教育現場，孩子們眼中的世界才會更加完整、溫暖而充滿力量。 （北京市順義區旺泉幼兒園  中四班幼兒家長 王勝利）